Nhà ống tiết kiệm năng lượng ở TP HCM

228

Ngôi nhà của một cặp vợ chồng ngoài 30 tuổi, nằm trên lô đất 4 x 20 m. Đây là một nhà ống tiêu biểu của đô thị Việt Nam nhưng thay vì được thiết kế khép kín, nó hoàn toàn “mở tung” với tiêu chí thân thiện với môi trường.

                           Mặt tiền ngôi nhà có diện tích 4 x 20 m.

nha_xanh4.jpg

                                      Khoảng sân dưới tầng 1.

nha_xanh20.jpg

                                        Mảng xanh trên tầng mái.

nha_xanh21.jpg

         Double skin – mảng xanh và kính với tác dụng bảo vệ môi trường.

nha_xanh1.jpg

                                         Phòng ngủ thông thoáng.

nha_xanh2.jpg

                           Phòng khách với những vệt nắng đổ dài.

nha_xanh19.jpg

                                         Khu vệ sinh thư giãn.

nha_xanh7.jpg

                                          Khu bếp và phong ăn.

nha_xanh15.jpg

                                         Cầu thang trong nhà.

nha_xanh16.jpg

                                   Khoảng thông tầng rộng rãi.

nha_xanh10.jpg

                     Khoảng thông này có tác dụng thông gió tự nhiên.

Xem thêm hình ảnh về ngôi nhà

nha_xanh12.jpg

nha_xanh22.jpg

nha_xanh8.jpg

nha_xanh9.jpg

nha_xanh13.jpg

nha_xanh11.jpg

nha_xanh23.jpg

Mặt cắt chi tiết

 thong-gio1.jpg

Sơ đồ căn nhà

thong-gio.jpg

Sơ đồ thông gió, ánh sáng và tiếng ồn

Thiết kế KTS. Võ Trọng Nghĩa

Tâm Anh – Theo VnExpress -ảnh: Oki Hiroyuki

28 BÌNH LUẬN

  1. con này của kts Võ Trọng Nghĩa.
    các pác kienviet có thể giải thích giùm em làm cách nào để chăm sóc những cây ở quá cao ngoài tầm với của con người?ví dụ như tưới nước,thay thế cây chết,thay đất như thế nào nhỉ?

  2. Công nghệ bây giờ trồng cây có thể không sử dụng đất, có thể tạo hệ thống phun chất dinh dưỡng trực tiếp vào rễ, lót các lớp đệm giữ chất dinh dưỡng… Bạn có thể tham khảo thêm mồ hình trồng trọt khí canh.
    Còn về thay thế cây chết, thay đất : tất nhiên còn phải xem thiết kế đó thế nào, có gì đặc biệt hay ko ? còn bình thường chỉ cần xài các thiết bị chuyên dụng như thang, dây… là được thôi mà.
    @kiến nhỏ: xịn thì dùng trực thăng, hihi….

  3. Thấp thoáng bóng dáng NHật Bản! ,Hình thức này ở trên thế giới ko còn là lạ,nhưng xuất hiện ở VIệt Nam là cả 1 sự kỳ diệu
    PHục bác Võ Trọng Nghĩa 8 phần thì phục chủ đầu tư đến 10 phần.
    Công trình thực sự rất đẹp.

  4. Trong cay xanh thi de ,cham soc thi kho .Thiet ke nay qua duy y chi cua KTS ma khong nghi den su tien ich cua chu nhan can nha.Chi can 1 cay xanh to lon trong han o san truoc va san sau (tuc phai thiet ke lai) la du de tao 2 mang xanh cho can nha ong nay.Phai noi thang thiet ke nay qua tam thuong ,khong co gi dac sac chua ke co qua nhieu bat tien cho chu nha nhu cham soc cay xanh,tia la gia,la sau,lau rua bui bam tren la cay ..v..v..rat nhieu thoi gian va cong viec cho cac cay xanh nay ,phai chang chu nha nhieu thoi gian (du thoi gian ) hay thua tai chinh de thue nguoi cham cay xanh va thua tai chanh de thay cay xanh?KTS Nghia hoi bi meo mo trong thiet ke nay.

  5. Mình thấy bạn Thái Linh thích việc xóa comment của người khác thì phải.Bạn cũng là người biết tạo ra công việc cho mình.
    Mình thích cách phân tích của bạn Nguyen Van Tam, thiết kế nhà dân quá duy ý chí.
    Sao ko trồng một cái cân trước sân, thậm chí là cả một cái vườn rau quanh nhà.
    Đẹp thì đẹp thật, nhưng làm ra công trình đâu phải để mang đi thi đâu ????

  6. Mình chưa bao giờ thấy 1 công trình hoàn mỹ 100% ko có vấn đề. Quan trọng là (biết) dám chọn cái gì và bỏ cái gì. Nếu ctrinh nào cũng chọn cái cây trc và cây sau là xong thì kiến trúc mình chỉ cần làm 1 cuốn sổ mỏng mỏng ghi lại bản thiết kế mẫu rồi cho anh em kiến trúc copy thoải mái, đỡ mất công tư duy và ng dân đỡ mất tiền thuê kts.

    Mình nghĩ kts Võ Trọng Nghĩa đã rất thành công trong ctrinh này, thành công trong cả cách chọn các loại cây để bố trí. Mình cũng từng có 1 đồ án hơi giống như thế này nhưng hồi đấy chỉ là ở dạng ý tưởng, bây giờ xem ctrinh này dễ hiểu hơn và tự giải quyết đc những vấn đề của bản thân.

    PS: Mình ủng hộ sự thảo luận đa chiều, dám đưa ra những ý kiến cá nhân để cả hội cùng học tập nhau, mình ko có ý chỉ trích bất cứ 1 comment nào của anh em kts.

  7. @aaa: Có 1 lần mình đc nghe giảng của 1 giáo sư nổi tiếng TG, ông này từng giảng dạy nhiều trường ĐH ở Mỹ và cả Châu Âu nhưng theo mình biết ông ấy ko có ctrinh thiết kế nào, mặc dù vậy mình thấy ông ấy rất giỏi, kiến thức phong phú, khả năng nhận xét, bình luận và gợi ý rất siêu. Vì thế mình ko dám có những phát biểu "có giỏi thì đưa những ctrinh của ông/anh/bạn/… ra xem" như bạn.

  8. Một công trình tốt thì theo mình phải gắn liền với nhu cầu của người sử dụng chứ không phải thứ để trưng bày trong tháp ngà.Người kts phải đi ra ngoài thực tế để thấy được cuộc sống,hơi thở của xã hội chứ không phải nhốt mình trong 4 bức tường và cái máy tính mà phán xét. Mình thấy có mấy ý kiến :
    – Một ngồi nhà 4X20 3tầng,1 sân thượng vậy diện tích sàn khoảng 250m2 mà chỉ có 1 phòng ngủ -> phục vụ cho 2 người.
    – Ai mà am hiểu về cây xanh mới biết thực tế là với lượng đất và khoảng thông thủy như vậy thì không thể trồng cây mà tốt được,chưa kể mấy cây đế vương mà để ngoài như vậy là cháy lá hết,nên trên hình chụp mình để ý thấy một số cây đã bắt đầu chết…
    – Công tác bảo dưỡng sẽ thế nào đây khi xứ nhiệt đới nóng ẩm,mưa nhiều sao đây..?
    – Mình e với 2 người ở trong cắn nhà này thì thực tế chỉ công tác dọn dẹp,chăm sóc 8 tiếng một ngày là không đủ .
    – Bếp ở xứ nhiệt đới mà bố trí vậy thì…..
    – Chi phí xây dựng và bão dường công trình sẽ rất cao và như tin là 10t/m2 gấp đôi thông thường.
    – Và cuối củng nếu chỉ với 2 người ở thì so sánh với cách làm theo phương án nhà phố truyền thồng ở ViệNam ta chừa luôn một khoảng sân to ở giữa nhà trồng cây liệu có hơn không…?

  9. NGUYEN VO.y kien cua ban rat hay. 1 can nha lo 4*20m 4 tang. voi dieu kien nuoc ta.no khong dung’ cho 1 phong ngu ma chi co 2 nguoi.xong cung co ngoai le.do la chu dau` tu muon’ nhu vay.nhung co dieu rang voi can nha 4 tang,ma` thang bo tri phia sau cung`.co’ hoi bat’ tien’.o tren tang 3.4 ..duoi’ nha co khach goi cua….lam gj ? chi? co nuoc’ chay that nhanh.neu ko muon nguoi ta doi that lau.
    Thu’ 2:co’ y’ kien dung khoang cay xanh that to truoc tang 1 co le ko dc.vi` nhu tren hinh ve.ban da thay.chu? dau` tu la nguoi co dieu` kien.ho su dung xe oto.vay nen neu dung khoang cay xanh lon’ thi kho’ giai quyet dc khoang lui` cua xe.thu’ nua neu van co khoang trong cay to vay.van co cho de xe.ven co phong ngu o tang 1.suy ra ko du? dien tich.

  10. Để đánh giá một kiến trúc có thân thiện với môi trường hay không, ta phải đánh giá tổng thể : Vật liệu được sử dụng thân thiện với môi trường (vật liệu tái chế, có khả năng tái chế hoặc tái sử dụng, vật liệu được chế tạo dùng ít nhiên liệu hóa thạch… ); mức độ sử dụng năng lượng trong quá trình vận hành; bề mặt kiến trúc ít hấp thu bức xạ mặt trời làm bản thân nó lân cận bị nóng lên (hiệu ứng hòn đảo nhiệt – heat island effect) ảnh hưởng xấu cho đô thị. Thiết kế phải được nghiên cứu đề xuất trên cơ sở tổng hợp đầy đủ các dữ liệu tự nhiên tại địa điểm, dự kiến các khả năng sử dụng vật liệu… chứ không chỉ là trồng cây, thông gió…
    Tại ngôi nhà này, ta thấy (theo bóng nắng trong ảnh thứ 2 từ trên xuống) mặt trước nhà không chịu nhiều ánh nắng mặt trời trực tiếp (nếu có mặt bằng tổng thể thì ta có thể kiểm tra lại, bằng phần mềm Revit chẳng hạn). Mặt bên nhà mới là nơi chịu ánh nắng trực tiếp nhiều nhất nên là nơi hấp thụ nhiệt nhiều nhất. Hai bức tường bên chắc chắn có bề dầy nhỏ hơn 250mm, nên ảnh hưởng vào các phòng chắc chắn không ít. Nếu chủ nhà "chịu chơi", tại sao không có giải pháp cho vấn đề này (hai bức tường bên), mà lại chú tâm vào hai mặt (trước và sau) là nơi chịu ảnh hưởng ít. Nếu cần, tạo khe thông gió dọc theo hai bứ tường này, tất nhiên phù hợp công năng các phòng. Mái xanh (green-roof) của nhà này chính là giải pháp khắc phục sự thẩm thấu và tích trữ bức xạ nhiệt từ mặt trời qua mái và giảm lượng carbonic trong không khí mà người ta đã dùng từ lâu.
    Về vật liệu, bê tông, cốt thép là các vật liệu không thể nói là thân thiện với môi trường được (không tiết kiệm năng lượng trong sản xuất) được sử dụng nhiều hơn hẳn các ngôi nhà phố khác. Vật liệu đá ốp cũng rất nhiều và chúng đã tiêu tốn nhiều năng lượng trong gia công. Phải chăng không có vật liệu thay thế ?
    Về chống ồn, ngôi nhà nhận gió từ nguồn gây ồn (đường phố) thì khó mà khắc phục nếu không có giải pháp khác, dải cây xanh mỏng như vậy không có tác dụng gì nhiều.
    Các hình vẽ nghiên cứu nhiều khi chỉ là minh họa ước muốn của tác giả (biểu tượng tiếng ồn bị chặn đứng trong hình dưới cùng). Muốn đánh giá phải dùng phương tiện kỹ thuật hoặc các tính toán cụ thể. Nếu dùng Ecotect để nghiên cứu, ta sẽ thấy mặt bên nhà toàn ‘màu đỏ và cam’ thể hiện mức hấp thụ nhiệt cực đại.

  11. tôi thấy anh BHT có kiến thức khá sâu, xin hỏi anh đã làm ctrinh nào đáp ứng những yêu cầu trên hay anh biết ctrinh nào thân thiện môi trường như vậy nhờ anh post lên cho mọi người tham khảo với ?

  12. mình chỉ thấy tội nghiệp cho mấy cái cây bị trồng xấp lớp như vậy. Bị gò bó đến mức ngột ngạt và mất đi sự thoải mái. Tất cả chỉ là ngượng gạo. Đây là 1 công trình mới hoàn thành nên chưa "lộ" hết những nhược điểm. Hy vọng sau 1 năm nó vẫn còn "sự sống" như khi mới hoàn thành. Sao không đăng địa chỉ ngôi nhà luôn để tiện tham khảo

  13. khi thiết kế ..kts đã có kiến thức sâu rộng.. Ví dụ tầng cây: thì cây nào thích hợp cho chiều cao nào ..kích thước cây [email protected]
    tôi thấy các bạn phải có 1 kiến thức tốt về kiến trúc bền vững ..tới lúc đó hãy bình ct của 1 KTS

  14. NHÌN CÁI MẶT TIỀN NHÀ NÀY THẤY NGÔP THỞ QUÁ. MẢNG XANH KHÔNG BAO NHIÊU MÀ THẤY ĐỒ SỘ NHỮNG KHỐI BÊ TÔNG THÌ LẠI NHIỀU. RẤT HOAN NGHÊNH SỰ TÌM TÒI SÁNG TẠO CỦA KTS NHƯNG CÁCH GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ CÒN ẤU TRĨ VÀ KHIÊNG CƯỠNG. THÊM NỮA LÀ KHÂM PHỤC CÁI “GAN” CÙNG MÌNH CỦA CHỦ NHÀ CHỊU LÀM “CHUỘT BẠCH” LÀM THÍ NGHIỆM.

  15. qua những lời bình luận của các bạn mới thấy được thực trạng của kiến trúc sư Việt Nam!THẬT ĐÁNG BUỒN…………!!!!
    Trách ai bây giờ!!!!!!!!!!!!
    Đau lắm các bạn ạ!!!!!!!

  16. Định viết vài nhận xét, nhưng có lẽ bài viết này của nhà báo Xuân Bình là quá hay, và quá đủ.
    Ngôi nhà này cũng có vẻ là “một ví dụ điển hình cho việc KTS ít có khả năng quan tâm đến những người sử dụng sản phẩm kiến trúc cũng như ý kiến đóng góp của chủ đầu tư”.
    Anh không để ý đến cái triết lý ” trước nhất, kiến trúc phải tôn trọng địa điểm, không gian văn hóa bản địa và các bài học vô giá của lịch sử.”
    Anh cũng không để ý rằng ” Có cả những kiến trúc…Câm vì chẳng biết vì sao nó xuất hiện ở đây, nó đang đối thoại với ai, không gian, nơi chốn nào đang bao dung, ôm chứa nó?

    http://xuanbinhfreelance.wordpress.com/2010/02/05/gi%E1%BA%A3i-ma-hi%E1%BB%87n-t%C6%B0%E1%BB%A3ng-vo-tr%E1%BB%8Dng-nghia/

  17. DN | 25/06/2010 lúc 3:18 sáng | Trả lời
    – Về nhà báo Xuân Bình, tôi phải thừa nhận là đọc bài của anh, tôi thấy hơi buồn cười. Có cảm giác như anh có một mối thù sâu cay với Võ Trọng Nghĩa lắm mới có thể viết ra được như thế. Tôi nghĩ đã là nhà báo viết về kiến trúc, anh nên bỏ hết những lan man tản mạn lạc đề như “tích bẩy người hiền trong rừng trúc của Trung Quốc cũng như thơ về Trúc của Trần Nhân Tông viết trên Yên Tử” hay đại thể, chung chung qua loa đại khái, hoặc, có thể nói thẳng là ngoa ngôn xảo ngữ như “Một vài công trình cũng có Hình nhưng nhợt nhạt Hồn vía. Có cả những kiến trúc…Câm vì chẳng biết vì sao nó xuất hiện ở đây, nó đang đối thoại với ai, không gian, nơi chốn nào đang bao dung, ôm chứa nó?” hay ““chuyển” từ kết cấu tre sang thép ống nên khá thô thiển”… Tôi nghĩ là để làm cho người ta thuyết phục, cần có các bước thu thập dẫn chứng, phân tích, lập luận, tổng hợp mà anh lại thiếu tất cả những bước đó, còn “trữ tình ngoại đề” và cảm giác yêu ghét bản thân thì lại quá thừa. Một người bình thường khi viết có thể không cần quan tâm đến chuyện đó, nhưng đã xưng danh là nhà báo thì một khi đã viết ra cho nhiều người đọc, nên mang tính khoa học và lý trí một chút.

    Ngoài ra, tôi cũng nghĩ rằng khi đánh giá kiến trúc sư, người ta nên đánh giá trên những gì anh ta làm được, chứ không phải qua phỏng vấn, báo chí, sách vở cũng như những phát ngôn truyền miệng đồn đại không biết là sự thực hay tà ý.

    Chắc hẳn ở đây nhiều bạn đã đọc quyển tiểu thuyết Suối Nguồn. Mặc dù đồng ý hoặc phản đối một vài quan điểm về kiến trúc trong quyển sách đó, thì tôi cũng phải công nhận rằng những nhân vật trong đó quá đặc sắc. Và thật may mắt là những bản sao của nhân vật đó lại xuất hiện ngay đây cho tôi có dịp so sánh: Võ Trọng Nghĩa vừa có phần giống Roark, vừa có phần giống Peter Keating, ở chỗ giới truyền thông đã xem anh ta là một con mồi nâng lên hạ xuống, và theo tôi suy đoán, thì nếu Võ Trọng Nghĩa không tri, ngộ tính không cao, lợi dụng truyền thông để rồi bị truyền thông làm cho tha hóa thì cái ngày anh không còn khả năng thiết kế là tất yếu. Còn nếu ngộ tính của anh cao, không để tâm đến những bài báo chê sai, khen ẩu, không chết chìm trong những giải thưởng mình đã đạt được, vững vàng trong con đường nghiên cứu và thiết kế thì chắc chắn anh sẽ còn tiến xa.

    Còn anh Xuân Bình, anh có vẻ giống với Ellsworth Toohey ở cái việc thích nâng người lên, đạp người xuống chỉ bằng ngòi bút. Tuy nhiên Toohey khéo léo, tinh tế và sử dụng từ ngữ câu chữ tinh vi xảo diệu hơn nhiều, đọc những bài báo Toohey viết, ít ra người ta cũng không bụm miệng cười và nghĩ rằng cái ông viết bài này sao hằn học thế, xấu tính thế, đã thế lại không khéo léo để ác cảm và tư thù cá nhân bộc lộ lên hết trên mặt báo kia kìa. Đó chỉ mới là người ta bình thường, còn các nhà báo, khi đọc, không biết họ sẽ còn cười đến thế nào đây nữa.

  18. Công trình này là của ông Sanuky thời còn ở VTN thiết kế. Làm xong còn thuê hẳn tay chụp hình kiến trúc bên Nhật qua chụp. Sự cần cù, chất thiền của những người Nhật tại công ty Võ Trọng Nghĩa(cũ)rất đáng khâm phục. Họ đồng nhất giữa sống và làm việc. Họ đều là những bậc thấy về làm mô hình.