Bà Trần Thị Thúy mua căn nhà số 13/20/5 Lý Thường Kiệt, phường 6, quận Tân Bình có đầy đủ giấy tờ hợp pháp và đã ở gần 10 năm. Mới đây, Phòng Quản lý đô thị quận Tân Bình cho rằng ban-công căn nhà trên lấn chiếm không gian và yêu cầu đập bỏ.

Mua nhà hợp pháp

Ngày 7-12-1998, bà Trần Thị Thúy ký hợp đồng số 9504/HĐ-MBN mua căn nhà số 13/20/5 Lý Thường Kiệt, phường 6, quận Tân Bình của vợ chồng bà Nguyễn Thị Thọ và ông Trần Văn Một, có sự chứng nhận của Phòng Công chứng nhà nước số 2. Căn nhà này có một trệt hai lầu, diện tích khuôn viên 107,16m2, diện tích xây dựng 107,16m2, diện tích sử dụng 306,39m2.

7a 1 1984copy

Ông Nguyễn Danh Phương (chồng bà Thúy) chỉ vào phần diện tích ban – công mà Phòng QLĐTQTB yêu cầu đập bỏ

Căn nhà này do bà Nguyễn Thị Út và ông Nguyễn Văn Huyệt thuê đất rồi xây dựng năm 1972. Cấu trúc nhà phố một trệt một lầu, diện tích 130m2. Sau đó, bà Út và ông Huyệt bán căn nhà trên cho vợ chồng bà Nguyễn Thị Thọ và ông Trần Văn Một được UBND phường 6 xác nhận tại văn bản số 274/VP-UB ngày 11-12-1980. Đến năm 1984, Ủy ban quận Tân Bình đã cấp giấy phép mua bán chuyển dịch nhà cửa số 33/P.6-GP-UB để xác nhận việc mua bán này. Ngày 2-6-1990, bà Thọ xin phép sửa căn nhà trên. Phòng xây dựng đã cấp phép số 358/GP-SC cho cải tạo lại phần sân thượng, cơi tường nâng mái và làm sê-nô chung quanh, thực hiện trong diện tích cũ, không nới rộng. Bà Thọ thuê Xưởng thiết kế qui hoạch lập bản vẽ để bổ túc hồ sơ. Ngày 27-8-1994, Phòng Quản lý đô thị kiểm tra và ông Võ Văn Chắng – phó phòng – ký xác nhận.

7a 1984copy

Phần diện tích hai ban-công và chóp mái bị yêu cầu đập bỏ

Xây dựng gần 40 năm bây giờ mới đập bỏ

Quá trình hình thành và việc mua bán căn nhà 13/20/5 Lý Thường Kiệt, hoàn toàn hợp pháp. Thế nhưng để lấy đất bán theo Nghị định 61 cho nhà số 12/20/5 Lý Thường Kiệt, ngày 8-10-2007, UBND quận Tân Bình có văn bản đề nghị bà Trần Thị Thúy đập bỏ diện tích ban – công bên hông nhà (1,4 x 24 x 4,2 = 68,32m2) và phần mái đón trên lầu 2 do chiếm không gian.

Bà Trần Thị Thúy nhiều lần khiếu nại nhưng UBND quận Tân Bình đã có ba công văn trả lời vẫn giữ quan điểm đập bỏ. Thật ra, phần diện tích bị đập bỏ do bà Nguyễn Thị Út xây dựng năm 1972, đến năm 1990 bà Nguyễn Thị Thọ mua về rồi xin phép sửa chữa cơi nới thêm, đến năm 1998 bà Thúy mua về chỉ sử dụng ổn định không có ai tranh chấp. Như vậy phần diện tích bị đập bỏ được xây dựng cách đây gần 40 năm.

Về góc độ quản lý, nếu cho rằng phần diện tích hai ban-công lấn chiếm không gian không thể hiện trong bản vẽ, trong khoảng thời gian ấy cơ quan quản lý đô thị quận Tân Bình đã một lần cấp phép sửa chữa, một lần kiểm tra bản vẽ chẳng lẽ lại không phát hiện sự bất hợp lý để xử lý hay sao. Rõ ràng, cơ quan quản lý đô thị chấp nhận cho nó tồn tại. Việc mua bán chuyển nhượng đều được chứng nhận của cơ quan quản lý nhà nước. Ở đây phải thấy rằng việc thiếu sót của cơ quan quản lý nhà nước đã đẩy khó khăn sang cho người dân gánh chịu.

Về pháp lý, buộc tháo diện tích hai ban-công này bằng việc áp dụng luật hồi tố là không đúng pháp luật. Pháp luật cũng không cho phép hành vi vi phạm của người này lại xử lý đối với người kia. Chính do những bất cập trong quản lý đô thị, UBND TP đã có quyết định 54/2007/QĐ-UB cho phép những nhà xây dựng không phép, sai phép trước ngày 1-7-2004 được phép tồn tại nếu phù hợp với qui hoạch, không ảnh hưởng đến xung quanh. Trong khi đó, diện tích hai ban-công tồn tại gần 40 năm trước đây bên dưới nó là lối đi đã được bà con trong tổ dân phố xác nhận. Việc UBND quận Tân Bình đập bỏ hai ban-công có xem đến quyền lợi chính đáng của người dân?

Thêm nữa, căn nhà số 12/50/5 Lý Thường Kiệt do ông Mạch Tô xây dựng năm 1974. Sau năm 1979, ông Tô đi nước ngoài, trước đó có viết giấy tay bán lại cho bà Mạch Hảo. Theo trình bày của gia đình bà Trần Thị Thúy, thời điểm đó nhà này có bố trí cho 4 – 5 hộ thuộc Xí nghiệp phụ tùng xe đạp vào ở (họ sử dụng bên dưới ban-công làm lối đi) nhưng họ không ở được, gia đình bà Mạch Hảo tiếp tục sử dụng; năm 2006, UBND TP xác lập sở hữu căn nhà theo diện vắng chủ, đến năm 2007 UBND quận Tân Bình bán căn nhà này cho bà Mạch Hảo theo Nghị định 61. Từ đây mới dẫn đến chuyện đập bỏ ban-công thiếu cả tình lẫn lý nêu trên.

Bài, ảnh: L.N.L – Theo Công An TP.HCM

Bình luận từ Facebook
BÀI VIẾT LIÊN QUAN
Quy hoach treo 1
Kẹt cứng trong quy hoạch treo – Kỳ 1: Bỏ quên hàng chục năm

Theo quy định, dự án đã lập nếu sau 3 năm không thực hiện phải xóa quy hoạch, trả lại Read more

7fb8edf8 af4b 43ed 924b cd7e40fe8063
Những vấn đề nổi cộm của Hà Nội: Từ đâu ?

Ngày 24.10.2018, tại Hà Nội các ĐBQH thảo luận tại tổ về dự án Luật sửa đổi, bổ sung các Read more

140036 kt 319483 1 opt piuj
ĐH Quốc gia giới thiệu Chương trình đào tạo Thạc sĩ Quản lý phát triển đô thị

Ngày 22/12/2017 vừa qua, Hội thảo "Thực trạng quản lý đô thị & Nhu cầu nguồn nhân lực liên ngành Read more

ban dao linh dam
Đô thị mới Linh Đàm: Tiếc cho một bản quy hoạch không thành

Khởi công năm 1997 với quy mô trên 200ha, bao gồm 02 khu dân cư: Khu nhà ở bắc Linh Read more

085317baoxaydung 1.jpg.pagespeed.ce .4683WHBc5N Copy
Hướng tới xây dựng Luật nhằm nâng cao chất lượng quản lý đô thị

Quản lý phát triển đô thị là một lĩnh vực rộng lớn và phức tạp, nên cần thiết phải có Read more

12461863 Copy
TP.HCM chốt việc bảo tồn Thương xá Tax vào phút chót

Ngày 21/10, UBND TPHCM đã họp bàn về đề nghị bảo tồn một số hạng mục của thương xá Tax Read more