Phương án thiết kế tòa nhà Song Kim Plaza (cập nhật mặt bằng)

193

KienViet.Net xin giới thiệu với các bạn các đồ án dự thi  kiến trúc của tòa nhà Song Kim Plaza. Cuộc thi được tổ chức theo hình thức thi tuyển hạn chế với các đơn vị tư vấn được chỉ định

Chủ đầu tư: Công ty CP Đầu tư Song Kim

Đơn vị tổ chức: Gia Mỹ Studio 

Một vài thông tin về cuộc thi: 

1.     Ví trí:

         Dự án Song Kim Plaza gồm tổ hợp khách sạn 4 sao và chung cư cao cấp nằm tại lô đất HH1 khu D6, Phú Thượng, Xuân La, Tây Hồ. Dự án nằm cách Hồ Tây khoảng 500m về phía Đông, cận kề với đường vành đai II và khu đô thị Ciputra.

         Phía Tây giáp với đường Vành đai 2 rộng 60m.

         Phía Bắc giáp đường nội bộ rộng 17,5m.

         Phía Đông giáp đường nội bộ rộng 23m.

         Phía Nam giáp lô đất công trình nhà chung cư cao 9 tầng.

2.     Quy mô công trình:

         Diện tích lô đất: 3628,8m2.

         Mật độ xây dựng: 59%.

         Chiều cao : 18 tầng (khoảng 60-80m) chưa kể 2 tầng hầm và tầng kỹ thuật.

         Công trình dự kiến sẽ được khởi công trong năm 2009 và được xây dựng trong 2 năm, đến năm 2011 sẽ đưa vào sử dụng.

3.     Chức năng của công trình:

Công trình sẽ có các chức năng chính như sau:

         Khách sạn 4 sao có đầy đủ các dịch vụ như bể bơi, fitness, spa, sauna, massage, nhà hàng, hội nghị…

         Căn hộ chung cư cao cấp để bán và cho thuê.

Cuộc thi khép lại với một Giải Nhì thuộc về Nhóm Trung tâm tư vấn ĐH Xây dựng và Giải Độc đáo thuộc về Nhóm trung tâm tư vấn ĐH Xây dựng &  Inros Lackner Vietnam,(không có Giải nhất)

Dưới đây là chi tiết các phương án dự thi

1. Nhóm trung tâm tư vấn ĐH Xây dựng &  Inros Lackner Vietnam

2. Nhóm trung tâm tư vấn ĐH Xây dựng

3. Phương án dự thi mã số TS108

Với 3 phương án dự thi.

4. Phương án dự thi mã số FP888

60 BÌNH LUẬN

  1. Nhìn Archipel nó diễn họa kinh thật !
    Nhìn phương án của ĐH XD có vẻ đuối quá !
    Nhưng tóm lại vẫn phải xem mặt bằng công năng thì mới biết được !
    Chờ kết quả ^^

  2. :coolcheese:
    1. Nhóm trung tâm tư vấn ĐH Xây dựng & Inros Lackner Vietnam: có cá tính nhưng mới quá và hơi rắc rối khi hoàn thiện được như P.án dự thi.
    2. Nhóm trung tâm tư vấn ĐH Xây dựng: cực kỳ thất vọng vì quá cũ và quá là đơn điệu chắc là quân xanh đây….mất mặt quá
    3. Nhóm dự thi của cty TTAs: đã có sự đầu tư hơn về thời gian và tư duy nhưng vẫn mang tính chất là nền cho nhóm 1 và 4…kết luận vẫn là quân xanh
    4. Nhóm dự thi của cty Archipel: Mang hơi hường của các anh Hàn xẻng nhưng có lẽ là khả thi hơn cả …dang mốt mảng kính lớn choán toàn bọ mặt tiền mà chỉ khổ cho các nhà đối diện bị ánh sáng phản chiếu vỡ mặt

  3. Lại các bạn phán theo kiểu “thầy bói xem voi” rồi. Phương án đoạt giải nhì của ĐHXD được đánh giá cao nhất vì đây là phương án xử lý công năng hợp lý nhất cho công trình khá phức tạp về công năng với 3 chức năng khách sạn, căn hộ cho thuê và căn hộ để bán. Một công trình đi được vào thực tế đòi hỏi phải trước hết phải phục vụ tốt cho người dùng, phải là nơi để con người hoạt động tiện ích nhất chứ công trình không đơn thuần là cái vỏ bọc hào nhoáng. Tuy nhiên chính những khiếm khuyết về xủ lý mặt đứng mà phương án này ko thể đoạt giải nhất. Kienlua nên đưa thêm cái mặt bằng của phương án đoạt giải cho các bạn mổ xẻ dễ hơn. À tulacong xem lại phương án nào đoạt giải rồi hãy kết luận về quân xanh hay đỏ nhé. Mà ở đây toàn quân vàng ko có xanh đỏ đâu 🙂

  4. Cái đẹp thì chưa khả thi, cái khả thi thì chưa đẹp……… vừa đẹp vừa khả thi thì thiết kế phí cao.

    Pa đc giải là PA đc CĐT chấp nhận, BGK chỉ là cố vấn cho CĐT.

    Tình hình chung, PA được giải sẽ trao cho ĐVị nào có khả năng làm XCP nhanh nhất, thiết kế phí rẻ, chi phí đầu tư rẻ,thi công nhanh……đẹp xấu tính sau vì Đang khủng hoảng KTế nên CĐT cần thu hồi vốn nhanh.

  5. KTS VN vẫn thích gồng nhỉ, mới phương án trông hầm hố lạ mắt tý thì bắt chước Tây kiểu thô thiển. Em đồ là chú concept ra mấy cái phối cảnh ấy chắc chắn chả tưởng tượng ra sẽ thi công mấy cái mạng nhện như thế nào, bằng cái gì và khoảng bao nhiêu tiền. Cái áo thì kiểu mạng nhện nhằng nhịt nhưng quần đùi thì lại rất nghiêm túc, lẽ ra cũng nên phải là loại chim cò 1 tý cho ăn nhập. Bệnh hình thức này gần giống như ở cái trụ sở FPT của HTT. Cái mạng nhện thì nhái nhái chất của SVĐ tổ chim bên Khựa nhưng quên mất là cái tổ chim ấy chính là kết cấu chứ không phải để trang trí như ở đây.

    Phương án có mấy thanh chéo ở mặt tiền rất hay gặp ở kiến trúc của Norman Foster nhưng khác cái là các thanh chéo của ông ta chính là kết cấu và không thể thiếu được còn ở đây mấy thanh ấy cũng thuần trang trí vì bên trong vẫn là lưới cột kiểu cổ điển. Đáng nhẽ chơi tới bến thì cột cũng phải xiên chéo luôn.

    Chủ đầu tư quan hệ tốt nhỉ, đất ở tít xa mà mật độ tận gần 60%, thế thì để đạt được KS 4 sao e là hơi bị khó.

    Phương án đục lỗ mặt đúng lổn nhổn dạng pattern chắc của TT-AS vì trông từa tựa cái thông tấn xã VN cũng công ty này trúng giải. Trong 1 cuộc thi khác gần đây cũng có 1 bài dự thi vác gần như 95% cái thông tấn xã đó đem thi, tác giả thô thiển đến mức là không thèm nhớ là PA gốc đã đăng tạp chí kiến trúc nên quá nhiều người biết, may mà nó bị loại từ vòng gửi xe.

  6. anh alibaba so sánh như thế là khập khiễng. Việc thiết kế một ‘vỏ bao che’ bắt mắt, làm điểm nhấn trong cảnh quan đô thị, rồi dùng kết cấu ‘lưới cột’ để tổ chức chức năng 1 công trình phức hợp là một lối triển khai hoàn toàn đúng. Nếu là anh vẽ, anh sẽ dùng lối triển khai nào?

    Mặc dù những phng án ở đây chưa làm tới nơi tới chốn cho lắm, mấy cái vỏ đó dừng lại ở chức năng trang, nhưng không vì thế mà anh có thể phê phán việc họ làm thế nào với vỏ bao che và kết cấu

    Nếu anh ở trong một môi trường nghề mà việc tính toán va thi công cho một kết cấu phức tạp là đơn giản, thì, việc thiết kế kết cấu đẹp và sử dụng nó làm vỏ bao che luôn thì sinh viên cũng vẽ được.

  7. Ý mình là mấy phương án vỏ đó mang đậm chất SV, thiếu am hiểu thực tế xây dựng và túi tiền của chủ đầu tư. Một nhiệm vụ thiết kế hoàn chỉnh bao giờ cũng đưa ra suất đầu tư.

    Lối triển khai như bạn nói là thông thường, nhưng đấy chỉ là đường lối, trong thực tế phương án này đã đi quá đà vì đưa ra 1 hệ vỏ quá đắt tiền mà lại chỉ thuần túy trang trí. Nhưng thứ đắt tiền nên phải có nhiều giá trị sử dụng hơn ngoài trang trí ra, chẳng hạn như kết cấu, che nắng thậm chí giàn cây leo… Nên nhớ là nhà cao tầng không như nhà dân, 1 cái tặc lưỡi của bạn có thể đốt ngay 100 tỷ!

    Quan điểm của mình thì với điều kiện kinh tế của VN thì kiến trúc mặt đứng nên thể hiện đúng cái mà bên trong nó có. Mọi thứ nên có sự logic nhất định, kể cả logic hình thức.

  8. Hì, rất vui vì anh đã trả lời, KV có chức năng thông báo qua mail làm tui rất phiền khi nhận nó lúc đang làm việc

    Theo tui nếu coi lại lịch sử KT, thì mối quan hệ giữa vỏ bao che và kết cấu luôn là đề tài tranh cãi. Nếu nhìn từ 2 yếu tố nàY thì kiến trúc cả thế giới, từ khi có cách mạng công nghiệp, có thể chia làm 3 phần:

    – một phần cùng quan điểm như anh: ủng hộ cho việc cái bên ngoài phải phản ánh chân thực mà cái bên trong mà nó chứa
    – Một phần là phải sử dụng một vỏ bao che để bọc nó lại. Vỏ bao che này có chức năng hoàn toàn độc lập
    – Một phần khác là những kts kiệt xuất, sử dụng lối triển khai hybride, và có rất nhiều cách tiếp cận (Piano+Rogers, Herzog+Demeuron, Foster’s, Hadid’s từ vỏ bio đến gần đay là vỏ sinh thái…)

    Thật thích thú khi sau bao nhiêu năm nhìn những tòa nhà chán ngắt, giống nhau bởi hệ pattern, khối kính, mình mới thấy ở VN triển khai một kiến trúc có vỏ bao che đẹp mắt như 2 phương án ở trên.

    Mình nghĩ đó là một bước tiến dài về lối suy nghĩ ở VN: phải chăng đã đến lúc phải làm khác? Nếu là kts, tôi nghĩ nên ủng hộ cho những điều mới mẻ như vậy, bỏ ra ngoài lối tư duy kinh tế thông thường

    Nếu như tòa nhà Song Kim đi vào sách sử KT VN là một tòa nhà phức hợp đầu tiên làm một … , thì cũng đáng bỏ thêm một ít tiền để nâng giá trị nó gấp nhiều lần hơn

    Các phương án còn lại theo tôi là quá an toàn. Với kinh tế phát triển, đã đến lúc các kts biết cách tự nâng GTGT cho mình

    Anh nghĩ sao?

  9. à cá nhân tôi đặt cược cho pa 3 (ở giữa), pa dùng cửa sổ làm nhiều pattern trên facade của thí sinh TS 108. Có ai bít họ là ai k?

    Tiếc cho PA trên cùng, khối ở dưới vzô dzuyên quá

  10. Tôi không hề phản đối cái vỏ độc lập với công năng bên trong, tôi không cứng nhắc đến mức bắt buộc phải như thế, chỉ nhấn mạnh là trong điều kiện kinh tế VN thì nên cân nhắc để cái vỏ có nhiều chức năng hơn là chỉ thuần trang trí. Nghe nói cái vỏ trang trí tòa nhà FPT cũng được chuyển thành đố kính. Tại sao các KTS lớn cũng làm như vậy trong khi chủ đầu tư của họ có rất nhiều tiền?

    Bạn có 1 nhầm lẫn đáng kể khi phát biểu:

    “Thật thích thú khi sau bao nhiêu năm nhìn những tòa nhà chán ngắt, giống nhau bởi hệ pattern, khối kính, mình mới thấy ở VN triển khai một kiến trúc có vỏ bao che đẹp mắt như 2 phương án ở trên.”

    Nên đổi cụm từ “tòa nhà” và “kiến trúc” thành “phối cảnh công trình”. Đối với tôi, kiến trúc phải là công trình được thi công hoàn chỉnh. Không có thứ kiến trúc trên giấy hay kiến trúc được “thi công” bởi kỹ thuật số. Phối cảnh công trình mà không có cách gì được thi công thì mãi mãi là 1 bức tranh tả thực.

    Với chủ đâu tư chưa có tiếng và chắc là chưa có rất nhiều tiền, với vị trí chưa phải đắc địa thì đầu tư cái vỏ như vậy có đáng không?

    Đối với thiết kế kiến trúc thì vẽ đúng rất dễ, vẽ đẹp chả khó, vẽ vừa đúng vừa đẹp (để được thi công) mới khó. Trên đời có 4 loại KTS, loại vẽ vừa đúng vừa đẹp sẽ là KTS giỏi, loại chỉ vẽ được đúng thì vẽ gì cũng khó, loại chỉ vẽ được đẹp là KTS vô dụng, còn KTS không biết vẽ gì thì sẽ là …nhà quản lý!

  11. Phương án mà bạn đặt cược chắc chắn có liên quan đến TT-As, tiếc là họ đã lặp lại chính mình nên sẽ không được chọn.

    Tôi linh cảm (dựa trên kinh nghiệm chinh chiến và yêu đương!) là phương án giải nhì sẽ được triển khai nhưng phải sửa đổi chi tiết mặt đứng và vẫn liên danh với IL. Thực ra 2 nhóm được giải nêu trên chỉ là 1 mà thôi!

  12. Tôi nghĩ, khi các anh đề cập tới vấn đề “xanh, đỏ” ở cuộc thi này, thì tốt nhất ko nên phí nhiều thời gian bình lựng cho các phương án làm gì.
    @ali33: Với kinh nghiệm “yêu đương” như của anh, mà anh vẫn thích bình luận Vỏ với Lõ ở đây thì quả thực tôi rất lấy làm lạ.

  13. Nghe cái tên Song Kim thì có vẻ chủ đầu tư là tư nhân, thế thì vấn đề xanh đỏ không phải mấu chốt đâu, các bạn đừng suy nghĩ tiêu cực quá như vậy. Tôi đâu có nói là đây là của thi kiểu xanh đỏ? Chủ đầu tư tư nhân có quyền chỉ định thầu mà, đâu nhất thiết phải thi tuyển kiểu xanh đỏ cho tốn kém.

    Trong các cuộc thi bây giờ thì yếu tố quyen biết là không tránh khỏi, nhưng quan hệ không còn là vấn đề quyết định nữa đâu, ít nhất phương án được chọn cũng phải thuộc loại nhất nhì ba về chuyên môn và chắc chắn phải vẽ được đúng.

    Tôi không phải người trong cuộc, không hề quen biết (ít ra là đến bây giờ) 1 thành viên nào liên quan đến cuộc thi, tất cả chỉ là linh cảm có được qua những lần “chinh chiến và yêu đương”. Đừng thấy tôi bốc phét mà tưởng thật.

    Các bạn đọc ở đây thế nào cũng có người tham gia thi, mọi người chứng giám hộ là tôi bốc phét nhá!

  14. Hoàn toàn dồng ý với ali33.Rất vui được mời bạn 1 bữa cafe:
    KTS VN vẫn thích gồng nhỉ, mới phương án trông hầm hố lạ mắt tý thì bắt chước Tây kiểu thô thiển. Em đồ là chú concept ra mấy cái phối cảnh ấy chắc chắn chả tưởng tượng ra sẽ thi công mấy cái mạng nhện như thế nào, bằng cái gì và khoảng bao nhiêu tiền. Cái áo thì kiểu mạng nhện nhằng nhịt nhưng quần đùi thì lại rất nghiêm túc, lẽ ra cũng nên phải là loại chim cò 1 tý cho ăn nhập. Bệnh hình thức này gần giống như ở cái trụ sở FPT của HTT. Cái mạng nhện thì nhái nhái chất của SVĐ tổ chim bên Khựa nhưng quên mất là cái tổ chim ấy chính là kết cấu chứ không phải để trang trí như ở đây.

    Phương án có mấy thanh chéo ở mặt tiền rất hay gặp ở kiến trúc của Norman Foster nhưng khác cái là các thanh chéo của ông ta chính là kết cấu và không thể thiếu được còn ở đây mấy thanh ấy cũng thuần trang trí vì bên trong vẫn là lưới cột kiểu cổ điển. Đáng nhẽ chơi tới bến thì cột cũng phải xiên chéo luôn.

  15. @ali33: Đối với thiết kế kiến trúc thì vẽ đúng rất dễ, vẽ đẹp chả khó, vẽ vừa đúng vừa đẹp (để được thi công) mới khó. Trên đời có 4 loại KTS, loại vẽ vừa đúng vừa đẹp sẽ là KTS giỏi, loại chỉ vẽ được đúng thì vẽ gì cũng khó, loại chỉ vẽ được đẹp là KTS vô dụng, còn KTS không biết vẽ gì thì sẽ là …nhà quản lý!
    Ý mình là mấy phương án vỏ đó mang đậm chất SV, thiếu am hiểu thực tế xây dựng và túi tiền của chủ đầu tư. Một nhiệm vụ thiết kế hoàn chỉnh bao giờ cũng đưa ra suất đầu tư.

    Lối triển khai như bạn nói là thông thường, nhưng đấy chỉ là đường lối, trong thực tế phương án này đã đi quá đà vì đưa ra 1 hệ vỏ quá đắt tiền mà lại chỉ thuần túy trang trí. Nhưng thứ đắt tiền nên phải có nhiều giá trị sử dụng hơn ngoài trang trí ra, chẳng hạn như kết cấu, che nắng thậm chí giàn cây leo… Nên nhớ là nhà cao tầng không như nhà dân, 1 cái tặc lưỡi của bạn có thể đốt ngay 100 tỷ!

    Quan điểm của mình thì với điều kiện kinh tế của VN thì kiến trúc mặt đứng nên thể hiện đúng cái mà bên trong nó có. Mọi thứ nên có sự logic nhất định, kể cả logic hình thức.

    fully agree with you :P. Anh noi rat hay. TUy nhien coi chung dung cham den may tay “quan ly”.
    Cach nhan xet cua anh ve cac phuong an du thi giong voi quan diem cua toi. Hy vong co dip gap go de tho giao voi anh.

  16. Sax, thi thì hok thi, ngồi đấy mà trao đổi. Theo tôi những đơn vị dự thi có những KTS giỏi hơn các bạn nhiều, và tại sao họ đưa ra PA như vậy chắc họ cũng suy nghĩ đắn đo nhiều hơn ng ngoài cuộc nhiều…………….

    Tôi có quan điểm khác, nếu là bình luận các PA nên tập trung vào sự so sánh các PA, từ hình khối đến MB, đưa ra lựa chọn 1 PA và nói rõ tại sao chon. Như thế tích cực hơn là chỉ nói về 1 PA !!!!!!!!!!!!!!!!!!

  17. az&more;, ảnh mặt bằng ở đây quá bé, chắc bên cấp file sợ mất bản quyền, nên nhận xét đầy đủ rất khó.

    Sao bạn biết ở đây không có ai tham gia thi? Không thi sao lại không được trao đổi? Sao biết những đơn vị dự thi có KTS giỏi hơn các KTS ở đây? Sao suy nghĩ đắn đo nhiều lại chắc chắn có phương án tốt hơn người ngoài cuộc?

    Rất vui được uống cafe của các bạn, tiếc là tôi không uống được cafe, uống sinh tố có được không? Tốt nhất là từng người mời một nhá!

  18. Theo tôi thì ta nên thấy được sự tiến bộ ở cuộc thi này. Tiến bộ ở đây là chính bản thân cuộc thi. Với một công trình quy mô không lớn thế này mà tổ chức một cuộc thi để chủ đầu tư có được phương án tốt nhất đối với số tiền mà họ có. PA được giải nhất xét về mọi phương diện có lẽ hợp lý nhất. Tôi không đồng ý có mấy bạn chê nọ chê kia các PA, bởi mỗi PA đều có điểm mạnh yếu tùy vào hoàn cảnh nó được đặt vào. Việc tham gia một cuộc thi thì không phải bao giờ mục tiêu cao nhất cũng là đoạt giải nhất, mục tiêu lớn hơn là bạn sẽ hiểu hơn về đồng nghiệp của mình, về chủ đầu tư và về chính khả năng của bạn.Và tôi tin nếu các bạn thực sự tôn trọng đồng nghiệp thì các cuộc thi khác các bạn sẽ chiến thắng.

  19. Mình thích phương án TS108. Không biết công ty nào làm nhỉ! Phương án đó dễ thương, không cầu kỳ quá cũng không quá cổ điển. Chắc về kinh tế cái này ổn nhất. Cái đầu tiên binh lên chắc lạ so với các công trình ở Việt Nam. Nhưng thi công mệt lắm.

  20. @:az&more; 05-01-2009, 11:42.Tui thấy cách nhận xét cực kỳ trẻ con.Tôi khẳng định rằng bạn chưa đi làm và cũng chưa bao giờ thi.Chán chẳng muốn nói thêm vì cực kỳ thất vọng.

    Sax, thi thì hok thi, ngồi đấy mà trao đổi. Theo tôi những đơn vị dự thi có những KTS giỏi hơn các bạn nhiều, và tại sao họ đưa ra PA như vậy chắc họ cũng suy nghĩ đắn đo nhiều hơn ng ngoài cuộc nhiều…………….

    Tôi có quan điểm khác, nếu là bình luận các PA nên tập trung vào sự so sánh các PA, từ hình khối đến MB, đưa ra lựa chọn 1 PA và nói rõ tại sao chon. Như thế tích cực hơn là chỉ nói về 1 PA !!!!!!!!!!!!!!!!!!

  21. Trẻ con thì ko có quyền góp ý ah :)tôi sax chỉ để không khí vui vẻ thêm thôi………
    Tôi ra trường mới 8 năm thôi, thi rất nhiều cuộc thi với Cty Tư vấn ĐHXD rồi 🙂
    Còn 2 công trình lớn nhất đã từng chủ trì PA thi là Cảng HK Liên KHương & Cảng HK BMT và đươc các anh trong ngành đánh giá cao tuy ko đc giải nhất :)……. 4 năm nay ko thi cuộc thi nào vì mải cơm áo gạo tiền nuôi gia đình.
    Tôi thấy các PA có đặc điểm chung là mới ( so với VN ), đó là bứoc đột phá cần biểu dương, so với vài năm trc đây. Dù nó chưa thực sự hoàn hảo thì cũng là mang lại 1 luồng tư duy mới, ít nhất cho những ng trong đầu họ chỉ có bê tông, gạch và kính…
    -Tôi rất đồng tình với Hima, ngoài việc chỉ nói đến cụ thể CT, hãy nhìn ở goc độ đô thị, đóng góp cho cảnh quan chung.
    -Việc kết cấu bao che không phải là kết cấu chịu lực cũng ko hẳn là 1 vấn đề lớn, vì có rất nhiều CT của các KTS nổi tiếng trên TG sử dụng giải pháp này… tạo cảm xúc cho người tiếp cận ngoài CT cũng như không gian bên trong ( các bạn hãy tưởng tượng như chính mình đến, đi vào, làm việc, ở trong CT đó sẽ thấy- kts phải biết tưởng tượng, ai ko biết tt thì ko bàn ah nha).
    – Về vấn đề thi công: tại sao trên TG họ làm đc mình ko làm đc 🙂 , nếu chủ ĐTư đủ tiềm năng có thể mời CTy nc ngoài vào thi công. Còn ai muốn nói về Vĩ mô rằng ko tạo ĐK cho các ĐVị TC trong nước thì tôi muốn nói rằng có ưa nhiều CT cho họ làm rồi, và các bạn có thực sự thấy đẹp ko? Hay lại thấy nhàm chán ko buồn để mắt đến như khu nhà ở TH-NC, hay khu Mỹ Đình 🙂
    – Còn quan điểm của tôi về PA nào có thể trúng giải tôi đã nói ở trên, có thể dẫn lại:
    Cái đẹp thì chưa khả thi, cái khả thi thì chưa đẹp……… vừa đẹp vừa khả thi thì thiết kế phí cao.

    Pa đc giải là PA đc CĐT chấp nhận, BGK chỉ là cố vấn cho CĐT.

    Tình hình chung, PA được giải sẽ trao cho ĐVị nào có khả năng làm XCP nhanh nhất, thiết kế phí rẻ, chi phí đầu tư rẻ,thi công nhanh……đẹp xấu tính sau vì Đang khủng hoảng KTế nên CĐT cần thu hồi vốn nhanh.

    Tôi chỉ viết 1 bài này, mọi ng muốn hiểu tôi thế nào thì tuỳ :), hãy tập trung vào chuyên môn, đừng nhận xét cá nhân lam j cac bạn nhé 🙂 và đừng nâng Cái Tôi lên thành Quan Điểm 🙂

  22. Nen cong bo ten tuoi cac cong ty chu nhi, de moi nguoi con biet ma tien binh luan, nhan xet
    1.Nhóm trung tâm tư vấn ĐH Xây dựng & Inros Lackner Vietnam
    Chu tri ktruc la TORSTEN ILLGENT
    2. Nhóm trung tâm tư vấn ĐH Xây dựng
    chu tri ktruc la NGUYEN TOAN THANG
    3. Phương án dự thi mã số TS108
    La cong ty TT-As
    4. Phương án dự thi mã số FP888
    La cong ty Archipel
    5.Cong ty nay bo khong nop phuong an roi

  23. az&more;, người ta (không có mình) chê bạn trẻ con là căn cứ ở những gì bạn bộc lộ qua bài viết, tuổi tác chả quan trọng. Vẫn có những cậu bé lớn tuổi mà!

    Cái tôi chính là quan điểm của tôi chứ còn gì, nâng cao gì nữa?

    Nhận xét, phê bình thì tốt nhất là không nên biết tác giả, thế mới khách quan. Quân xanh post cả lên thì mất hay, không post thì anh em cũng đoán được mà!

  24. Tôi ra trường mới 8 năm thôi, thi rất nhiều cuộc thi với Cty Tư vấn ĐHXD rồi
    Còn 2 công trình lớn nhất đã từng chủ trì PA thi là Cảng HK Liên KHương & Cảng HK BMT và đươc các anh trong ngành đánh giá cao tuy ko đc giải nhất …….
    he pác 33, vì tôi biết 1 vài thành phần dự thi và đã từng làm viêc với họ, họ toàn là những ng tôi nể trọng về chuyên môn nên mới nói thía…

    :…heeeeeeeee Tui thấy @az&more; cực kỳ đáng yêu và nhí nhảnh.Thưởng cho bạn 1 cái “kẹo mút” nào

  25. -Tui thấy phuong an giai nhi to chuc mat bang tot do chu (tot nhat so voi cac pán con lai-tiêu chí này chắc được xếp đầu tiên). Khoi chung cu va khach san rieng biet, duoc ket noi boi vuon cay xah, lõi giao thông thoáng, hợp lý. Hình thức kiến trúc phản ánh rõ nội dung (có thể hơi “xưa” so voi thế giới, nhưng vẫn trông đc mà).
    -Phuong an dau tien hình thức thì còn phải bàn nhiều mới biết được đẹp, xấu. nhưng tui ko khoái lắm. Nhìn cái hình phối cảnh thì ko phải sử dụng 2 hệ khung kết cấu rồi, dúng như “ali33” nói: chỉ mang tíh trang trí.
    “…vào hội thi, em mặc áo dây, chân đi guốc mộc,…tèng teng”
    Bua nao ranh anh em ru “ali33” đi làm vài chai đêêê….

  26. Quay lại chuyên môn tý. Các bác nào ở đây hay phải thiết kế tầng hầm thì chú ý vấn đề đường dốc. Các bác chịu khó Gúc Quy chuẩn Xây dựng mới ban hành tháng 6 năm ngoái, trong đó có quy định là đường dốc cho nhà công cộng phải có độ dốc 1/12, riêng chung cư chấp nhận 1/10. Vậy thì có vẻ như tất cả các phương án ở đây đều không đáp ứng quy chuẩn này.

    Em thấy quy chuẩn này tất nhiên là quá mang tính nhân bản nhưng dã man cho chủ đầu tư và tư vấn quá, độ dốc như vậy là xe lăn có động cơ chạy bằng cơm vẫn chạy vù vù. Tầng hầm cao 3m2 thì mất 38m dài cho đường dốc. Kiểu này chỉ béo mấy bác thẩm định phê duyệt của các Sở, có thêm lý do để làm tiền. Những tòa nhà xây chen diện tích đất tầm 1000m2 là ô tô đi thang máy hết. Hồi xưa vẽ đường dốc có độ dốc từ 1/8-1/5 là OK rồi. Bác nào có kinh nghiệm lách luật vụ này cho em xin ý kiến chỉ đạo, hết bao nhiêu chủ đầu tư của em cũng lo được.

  27. Bạn Eule tiện thể tha luôn Quy chuẩn Quy hoạch, Quy chuẩn còn cao hơn cả tiêu chuẩn, bắt buộc phải theo. Quy chuẩn này ban hành vào tháng 4-2008, cũng coi là mới. Trong này có quy định về số chỗ đậu xe cho chung cư, văn phòng, KS… Vớ vẩn máy bài thi ở đây cũng đứt vụ này nốt.

    Tiêu chuẩn KS 4 sao thì có trong tiêu chuẩn đánh xếp hạng KS, em sợ là con này là 4 sao tự phong vì khó đáp ứng tiêu chuẩn. Xây gì đến tận 59%, đất thì có phải trung tâm gì đâu.

  28. Diện tích khu đất 3628,8m2 nằm trong đô thị mới thì MĐXD 59% là bình thường. Với chiều cao 16-18 tầng MĐXD ở đây có thể lên 70-80%.Các tầng trên cao bắt buộc phải đảm bảo độ lùi.

  29. Nói về chuyện đường dốc, 1/12 là đường dốc cho người đi bộ, người tàn tật thôi. Còn đường dốc cho xe lên xuống tầng hầm chỉ 1/6 (có thể chấp nhận 1/5). Chiều dài khoảng 17-18m là OK.

  30. bác vdrug đọc kỹ hộ em cái Quy chuẩn cái, nó cứ nói chung là đường dốc thôi, chả biết là tàn tật hay ô tô. Tù mù thế mới ăn tiền! Nghị định để làm rõ nghĩa cho Luật, rồi chắc phải có 1 mớ Tiêu chuẩn để làm rõ nghĩa cho Quy chuẩn. Vấn đề là chưa có mới mệt. Các bạn Sở Ban Ngành sống bằng phong bì thì hay máy móc câu chữ lắm.

    Lamz căn cứ vào đâu để cho là “đất có diện tích 3628,8m2 nằm trong đô thị mới thì MĐXD 59% là bình thường”? Đã thế lại còn lên đến 70-80% nữa thì thở vào đâu? Bình thường là chỉ có 40-50% thôi. Cái “bình thường” của bạn là theo quan điểm của nhà đầu tư, hay nhà quản lý quy hoạch, hay nhà tư vấn? Tôi nhẩm ra hệ số sử dụng đất nếu thiết kế 59% với chiều cao 18 tầng thì lên đến 10 lần. Quá cao đối với vị trí đất xa trung tâm.

  31. ‘az&more;, người ta (không có mình) chê bạn trẻ con là căn cứ ở những gì bạn bộc lộ qua bài viết, tuổi tác chả quan trọng. Vẫn có những cậu bé lớn tuổi mà!

    Cái tôi chính là quan điểm của tôi chứ còn gì, nâng cao gì nữa?

    Nhận xét, phê bình thì tốt nhất là không nên biết tác giả, thế mới khách quan. Quân xanh post cả lên thì mất hay, không post thì anh em cũng đoán được mà!’

    AI CŨNG BIẾT MÀ CỨ NÓI NHƯ LÀ KHÔNG BIẾT, THẾ KHÔNG HAY, TỐT NHẤT LÀ MẠN PHÉP CÔNG BỐ THẾ ANH EM CÓ NHẬN XÉT GÌ CŨNG DỄ.

  32. MÀ CÁ NHÂN TÔI THÌ CŨNG THẤY CÁC PHƯƠNG ÁN CÓ CÁI ĐƯỢC CÁI MẤT, THÍCH THÌ THÍCH PHƯƠNG ÁN ….., NHƯNG DÙ SAO TÍNH KHẢ THI THÌ VẪN DÀNH CHO PHƯƠNG ÁN GIẢI NHÌ, CÒN SONGKIM PLAZA THÌ SẼ KHÔNG NHƯ BẤT CỨ CÁI PAN NÀO Ở TRÊN,
    MÀ THI THỐ THÌ CŨNG CÓ NHIỀU MỤC ĐÍCH,NHƯ CÁI THÔNG TẤN XÃ ĐƯỢC GIẢI NHẤT CŨNG CÓ ĐƯỢC XÂY ĐÂU, SỞ QUY HOẠCH KHÔNG ĐỒNG Ý, TIẾC THẬT

  33. Thường thì Sở QH chỉ không đồng ý được khi có vấn đề về mật độ và hệ số sử dụng đất quá cao, nói chung là vi phạm các chỉ tiêu, chỉ giới… chứ về hình thức kiến trúc thì bên ấy không đến nỗi “khắt khe” quá đâu. Vấn đề hình thức dễ được giải quyết bằng “quan hệ” chứ các chỉ tiêu mà vi phạm thô bạo thì đưa tiền tấn cũng chả ai dám nhận. Mình sợ là là tòa nhà Song Kim này cũng chả được xây với các chỉ tiêu nêu trên.

    Nhiều khi thi là để sưu tầm ý tưởng và PR rồi cho 1 công ty khác thiết kế thật, cũng là 1 ý hay, giống như Bông mai vàng với Conic. Nhưng để đạt mục đích đó thì nên thi kiểu open và chịu khó lăng xê tý.

  34. THÔNG TƯ THÔNG TÉT GI ĐÓ THÁNG 4/2008 CO QUY ĐỊNH MỚI VỀ MĐXD
    – CHỈ CÓ TRƯỜNG HỌC, BỆNH VIỆN, CHỢ, … LÀ 40% VỚI ĐÔ THỊ MỚI, 50% ĐỐI VỚI ĐÔ THỊ ĐÃ CÓ.
    – KHU ĐẤT TRÊN XA TRUNG TAM, NHUNG TRONG TƯƠNG LAI CÓ THỂ HÌNH THÀNH LÊN ĐÔ THỊ MỚI. DIỆN TÍCH 3.000-5.000M2 THÌ MĐXD 70-80%, DIỆN TÍCH LỚN THÌ MĐXD<. - CÒN KHU ĐẤT ĐẶC BIỆT, HAY NHẠY CẢM J DO THI TUI KO BIẾT. - LẤY MĐXD ĐỂ QUY RA HỆ SỐ SDĐ LAMZ THẤY NÓ KO CHÍNH XÁC THÌ PHẢI, CÁC TẦNG ĐIỂN HÌNH CÓ DIỆN TÍCH KHÁC Stầng DƯỚI. - LAMZ ĐANG LÀM QUY HOẠCH TRỤC ĐƯỜNG CŨNG ĐANG ĐAU ĐẦU VÌ CÁI HSỐ SDĐ NÀY ĐÂY. NẾU TÍNH ĐC CÒN PHẢI DỰA VÀO ĐỘ LÙI ĐỐI VỚI CÁC TẦNG TRÊN NỮA. QUY HOẠCH SINGAPORE HÌNH NHƯ KO CÓ MĐXD, CHỈ CÓ HỆ SỐ SDĐ THÔI THÌ PHẢI (Nghe mấy ông thầy bên Sin qua nói vậy).

  35. LAMZ nên tìm lại thông tư đó rồi post lên cho anh em tham khảo. Thông tư ấy thoạt nghe đã vô lý rồi. Khu đất xây nhà cao tầng ở khu đô thị mới theo tôi biết thì không được xây quá 50% dt đâu. Đất rộng đến 3000m2 thì càng chắc chắn phải như thế.

    Tất nhiên dùng mđxd để suy ra hệ số sử dụng đất là sai, nhưng mà tính nhẩm khi nhìn vào mặt bằng thì chắc chắn được, sai số không quá lớn.